Necesaria aclaración

Tras haber recibido toda clase de expresiones sobre mi punto de vista personal sobre el tema de los perros de Jaltenco, creo necesario hacer algunas precisiones:

1. En ninguna línea he celebrado la muerte de los citados perros —reto a que me digan dónde—. La he minimizado, sí y eso es por qué:

2.Pienso que la vida de seres humanos que han muerto, asesinados, ejecutados, violentados, masacrados, como producto de la violencia que vivimos en la sociedad, debería preocuparnos tanto o más que las de los perros.

Ese es mi punto: ¿por qué no nos preocupamos más por nuestros semejantes? Ese es mi tema: me parece más preocupante la violencia ejercida por un grupo de adultos contra un par de niños en Tlalpan. Como me preocupa el asesinato de niños en Macuspana, Tabasco. O los albañiles masacrados en La Marquesa. O hombres, mujeres y niños en Creel, Chihuahua. O el temor de salir a la calle en Reynosa, Tamaulipas.

3. A diferencia de algunos de ustedes, no he tenido mascotas.
Porque los dos perros, las docenas de gatos, las borregas, cerdos, caballos, gallinas, palomas, conejos, gansos, patos y demás fauna que ha vivido en la casa donde nací, nunca fueron considerados mascotas. Eran parte de mi familia extendida. Seres individuales con los que conversábamos —es posible que ahora me juzgue de loco— y a los que siempre atendimos lo mejor posible.

4. Si creen que critico la causa de los protectores de los animales, se equivocan. El artículo fue una forma de llamar su atención —de picarles la cresta, como dicen en mi pueblo— hacia la causa humana que me parece importante. Y por favor, no digan que esto es antropocentrismo, es preocupación por la sociedad en la que convivimos.
Y al final, creo que eso es lo que a ustedes les preocupa.

Si es así, entonces lo que tenemos es una diferencia de vías, no de propósitos.

Si después de leer esto aún tienen ganas de mandarme a la goma, es que no logré que cambiaran su percepción.